Una duda existencial, hacia donde vamos, que damos, que pedimos...

Jose El origen de la pareja humana En el último capítulo de su libro The Science of Love and Betrayal, Robin Dunbar analiza el origen del vínculo de pareja en humanos, la monogamia. En mamíferos la monogamia es rara: alrededor del 5 , y en primates sigue siendo rara ya que sólo el 15 de especies son monógamas. Vamos a ver los argumentos y conclusiones de Dunbar.n la Naturaleza los vínculos de pareja evolucionan por cuatro razones: 1- Permitir que el macho monopolice el acceso sexual a la hembra, para asegurarse así que él es el padre (hipótesis de la vigilancia de pareja) 2- Reducir el riesgo de que la descendencia sea eliminada por depredadores 3- Reducir el riesgo de que la descendencia sea eliminada por machos infanticidas de la misma especie (hipótesis del guardaespaldas). 4- Permitir que el macho contribuya a la crianza de la prole. En el primer caso, el vínculo de pareja sirve a los intereses del macho y esperaríamos que sea el macho el que trabaja más duro para mantener la relación, porque es el que más tiene que perder. Por eso se le le llama a esta hipótesis la de la vigilancia de pareja (mate guarding). Un ejemplo de este modelo es el pequeño antílope klipspringer del este de África. Casi nunca se separan más de unos metros y si ves uno puedes estar seguro de que el otro miembro de la pareja está muy cerca. No suelen alimentarse a la vez y cuando uno come el otro vigila. La segunda y tercera posibilidades son muy parecidas, sólo se diferencian en quién es el asesino o depredador de la prole, un animal de otra especie, o uno de la propia. En estas hipótesis los dos miembros de la pareja estarían igual de interesados en mantener el vínculo porque ambos pierden sus genes si pierden la prole. El infanticidio por otros machos en monos y simios es un riesgo perenne debido a la duración del embarazo y la lactancia. En mamíferos, incluidos humanos, la hembra no vuelve a entrar en una condición reproductiva hasta que desteta a la cría previa. Mientras la cría chupa de los pezones se liberan unas hormonas que impiden que los ovarios pongan en marcha el ciclo menstrual. Este sistema es muy sensible a la tasa de succión (una vez cada cuatro horas) más que al tiempo que el bebé está chupando del pezón. Cuando la cría deja de chupar por debajo de un umbral de frecuencia, la maquinaria hormonal despierta y se pone en marcha. Por lo tanto, deshacerse del bebé es una buena estrategia, desde el punto de vista del macho, para que la hembra vuelva a ser fértil. Son especialmente peligrosos los machos jóvenes que se acaban de incorporar a un grupo y se han hecho dominantes, porque tienen prisa por reproducirse todo lo posible antes de que pierdan la condición de dominantesor esto, unirse a un macho concreto que actúe como guardaespaldas y la defienda de depredadores, y especialmente de otros machos, es una opción atractiva para una hembra. Ella intercambiaría acceso sexual exclusivo a cambio de protección. Para el macho esta opción es menos atractiva porque podría seguir reproduciendo siendo infanticida. Esta explicación se llama la hipótesis del guardaespaldas. En este caso, entonces, la hembra es la que más tiene que ganar formando la relación y esperaríamos que fuera la que más hiciera por mantenerla. Esta sería la solución adoptada por los gorilas. La cuarta explicación asume que los vínculos de pareja existen para que el cuidado biparental sea posible. Dentro de ella hay dos variantes: a) que ambos sexos puedan proveer el cuidado paterno con la misma facilidad. Este es el caso de los pájaros donde ambos pueden incubar y ambos pueden traer comida. Por ello el 85 de lo pájaros son monógamos sociales. Pero en mamíferos la “incubación” se hace en el útero y sólo la puede hacer la hembra, igual que la alimentación posterior que es principalmente la leche y los machos no lactan. b) una división del trabajo según la que un miembro de la pareja provee el cuidado de la cría y el otro aporta comida que mantiene a la madre y al hijo. El mejor ejemplo conocido de esta variante es el de los cánidos (lobos, zorros, coyotes…). Esta familia es única entre los mamíferos porque es monógama sin excepción. La razón es que el macho puede alimentar tanto a la hembra como a las crías por medio de comida semidigerida, mientras la hembra atiende a la prole. El macho lleva la comida en el estómago y la regurgita al llegar a la madriguera y esa comida es perfectamente comestible por las crías. Esta conducta no la podría ejecutar un herbívoro porque la hierba semidigerida no es tan eficaz como la carne semidigerida. En primates hay ejemplos también de esta división del trabajo, como los monos titís y el tamarindo en los que las hembras tienen gemelos y el macho hace todo el cuidado de las críasa pregunta ahora es: ¿dónde encaja la pareja humana dentro de estas cuatro posibilidades? Bien, la visión tradicional es que la pareja humana está dentro de la cuarta posibilidad, la del reparto de trabajo. Pero Dunbar no está de acuerdo con esto. Argumenta que los cálculos que se han hecho de los costes energéticos de un cerebro tan grande como el nuestro no se pueden cubrir con la participación del macho en la crianza, ni pasando a consumir carne, sino que la única solución era disminuir la tasa de crecimiento y prolongar el periodo de cuidado parental. También cita a Kristen Hawkes que ha planteado que el objetivo de la caza no es en realidad aportar comida a la familia sino que es una competición donde los machos demuestran los buenos genes que tienen, es decir, que es más una estrategia para ligar que para alimentar a la prole. De hecho, hay estudios que encuentran que la mayoría de las calorías de la dieta de los cazadores recolectores las aporta la recolección (realizada por mujeres) y no la caza. Por último argumenta que el macho no tenía que ser necesariamente la mejor opción para ayudar a la mujer en el cuidado infantil. Kristen Hawkes es la autora de la hipótesis de la abuela de la menopausia y está claro que tanto la abuela como las hermanas podrían ayudar a la madre seguramente mejor que el padre. Admitiendo que los machos no colaboran mucho en la crianza, que abuelas y hermanas lo harían mejor, y que encima no aporta apenas carne, ¿por qué iban a querer las mujeres vincularse a los hombres? De las otras posibilidades podemos descartar rápidamente la hipótesis de que sea para defender a las mujeres de depredadores. La mayoría de primates se defienden de depredadores aumentando el tamaño del grupo, pero ese grupo no tiene que estar formado de un determinado tipo de individuos, es decir, un grupo grande de hembras funciona igual de bien que uno de machos. También podemos descartar la hipótesis de la vigilancia de pareja. En primates, como chimpancés y mandriles, la vigilancia de pareja no dura más de unos días, mientras la hembra es fértil, y luego los machos desaparecen a buscar otra hembra fértil. Ninguna de estas especies tiene vínculos duraderos de pareja…así que sólo nos queda la hipótesis del guardaespaldasos cazadores recolectores han vivido en grupos de 150 individuos repartidos en 3-4 bandas de entre 30 y 50 personas. En estos grupos podría haber 10-12 hombres y un problema de acoso sexual permanente para las mujeres. Orangutanes y chimpancés frecuentemente acosan a las hembras cuando están en celo para forzarlas a tener relaciones sexuales. Estos ataques impiden que las hembras se alimenten con normalidad, las estresan (elevan el cortisol) y muchas veces provocan heridas. El estrés puede asociarse a infertilidad así que las hembras enfrentan riesgos importantes por este acoso. En el caso humano, un poderoso argumento son las estadísticas de actos criminales y violaciones. Sin ir más lejos, esta semana hemos conocido un informe de la UE sobre el acoso y la violencia contra la mujer en Europa que encaja perfectamente con este tema del acoso en primates que estamos comentando (hasta 9 millones de violaciones en Europa…,aunque habría que matizar muchas cosas de este informe). Si esto ocurre en tiempos modernos podemos suponer que en la prehistoria sería peor todavía. Hay también estudios (de Margo Wilson y Susan Mesnick) donde el riesgo de acoso sexual es 4-5 veces más alto en mujeres solas que en pareja y es ilustrativo que cuando investigadoras mujeres han ido a clubs y salas de baile a estudiar el cortejo al final fue necesario que fueran acompañadas por hombres de forma clara y evidente para todos, porque en caso contrario los hombres las molestaban tanto que no podían recoger datos. Así que creo que podemos conceder que los machos suponen un riesgo de depredación sexual para la mujer. Lo que no sé cómo encajar en esta hipótesis del guardaespaldas es cuando el depredador lo tienes en casa y no en la calle, cuando el acosador y maltratador es precisamente la pareja que se supone, según Dunbar, que debería protegerte (aunque estadísticamente hablando se supone que estos casos son minoría). Queda por dilucidar un asunto controvertido: ¿quién pone más interés en el mantenimiento de la pareja? ¿los hombres o las mujeres? Si la hipótesis que explica mejor el vínculo de pareja humano es la del guardaespaldas, se supone que debería ser la mujer la más interesada en mantener la relación. Sobre esto hay muy poca investigación y Dunbar cita algunas encuestas donde son los hombres los que tienen menos apego a la relación, así como otros estudios donde las rupturas parecen afectar más a las mujeres, pero desde luego la evidencia aquí es muy débil. Resumiendo, Dunbar propone que el vínculo de pareja evolucionó en humanos para resolver el problema del acoso hacia ellas por parte de los hombres, y del riesgo de infanticidio. Las mujeres “alquilaron” un guardaespaldas para defenderse del acoso sexual de otros hombres pagando con sexo esa protección. Esto ocurrió relativamente tarde en nuestra evolución probablemente con el humano moderno, hace unos 200.000 años. No sé qué pensaréis los hombres que estáis leyendo esto pero como que no nos deja en muy buen lugar, ¿no? En el de mafiosos para ser exactos 14/06/2019

marta alguien Jose he buscado el link de lo que has publicada para que sea mas facil leerlo, http://thecarmensolution.com/el-origen-de-la-pareja-humana/ te comento que personalmente no estoy nada de acuerdo con las teorias del Sr Betrayal, Robin Dunbar, pero no estoy de acuerdo con casi ningun antropologo, sobre todo pq en la mayoria de los casos la antropologia ha puesto siempre una vision androcentista en su observación y porque ha habido pocas mujeres antropologas....creo que la vision de ambos lados es importante.... asi que no, ahora ya se esta demostrando que muchas teorias eran erroneas precisamente pq ponian al hombre como el centro de todo.... aun dando por ok que fuera asi en el pasado.... hoy vivimos un presente diferente, mi caso por ejemplo es de no instinto maternal ni deseo de tener hijos, eso no me libra a pesar de todo de vivir agresiones machistas....eso si es real.... por que?? eso es lo que deberiamos pensar un poco mas.... pq aun seguimos diciendole a una chica si sale sola de viaje que tenga cuidado y a un hombre que se lo pase muy bien?? vivimos realidades diferentes, muy diferentes.... 14/06/2019

marta alguien Clemen a quien le somos infieles?? yo creo que el primer error es ese....si alguien engaña a otra persona con la que está en un vinculo de compromiso, es porque en definitiva no esta alineado y no hay coherencia entre lo que piensa, lo que siente, lo que dice y lo que hace.... solo cuando te alineas contigo mismo, eres capaz de decirle a alguien honestamente, ya no siento lo mismo por ti, y ahora toca que explore otros caminos con otras personas.... pero engañar guardándose ases en la manga.... a quien le gusta que se lo hagan?? yo digo siempre que seria mucho mas sencillo si todos nos rigiéramos por: no le hagas a los demás lo que no te gustaría que te hicieran y trata a los demás como te gustaría ser tratado...solo que en muchas ocasiones lo que uno o una quiere es La ley del embudo, para mi lo ancho y para ti lo agudo....así cualquier relación va a sentirse como estafa emocional.... 14/06/2019

marta alguien Peri, el AMOR precisamente es difícil de definir y de sentir con otro, pq cada quien sentimos AMOR con cosas diferentes.... por eso a veces estamos en un Babel.... mirad por ejemplo esto: ¿Cuáles son los 5 lenguajes del amor? Escrito por: Nichole Keffer Actualizado en: November 20, 2017 Los cinco lenguajes del amor es una ideología desarrollada por el doctor Gary Chapman, la cual analiza las relaciones de pareja. Chapman destaca en su libro que todas las personas expresan su amor por el otro de diversas maneras y es esencial que las parejas identifiquen la forma de comunicar su amor mutuamente para que sean capaces de mejorar su relación. El lenguaje de las palabras de confirmación La primera forma, según el doctor Chapman, en que las personas expresan amor es a través de la afirmación verbal. El amor se expresa simplemente diciéndose mutuamente los aspectos positivos que se encuentran dentro de la pareja y de su relación. Por ejemplo, las palabras de afirmación pueden incluirse en declaraciones como, -Tú eres una persona hermosa-, y -Tú eres mi mejor amigo-. El lenguaje del tiempo de calidad Las personas comparten su amor por el otro pasando tiempo de calidad juntos. Este aspecto requiere que las personas enfoquen su atención en el otro en formas como la comunicación abierta, tanto para escuchar como para hablar, y pasando tiempo juntos realizando actividades que ambos disfruten. Lenguaje de la recepción de regalos Otro lenguaje del amor que las personas pueden compartir es el concepto de recibir regalos. Algunas personas ven el acto de entregarse objetos materiales mutuamente, independiente de su valor, como un acto de amor. Sin estos actos de dar y recibir las personas que utilizan este tipo de lenguaje de amor se sienten privadas de su relación. Lenguaje de los actos de servicio Las personas que expresan amor a través del lenguaje de los actos de servicio son propensos a ver las labores, como los quehaceres domésticos y las diversas tareas del hogar, como actos de amor. Para que dos personas experimenten juntas el lenguaje de los actos de servicio, ambas deben estar dispuestas a salir de sus rutinas normales del hogar y realizar una tarea en conjunto con el único propósito de ser amables entre sí. Lenguaje del contacto físico El lenguaje del contacto físico es simplemente la idea de que las personas se sienten amadas y reconfortadas al estar en contacto físico cercano entre sí de diversas maneras, como al tomarse de la mano, al abrazarse, al besarse y al tener relaciones sexuales. El contacto físico entre las parejas puede variar dependiendo de lo que a cada persona le acomoda. 14/06/2019

marta alguien Jorge, hablamos de vinculos sexo afectivos...parejoides o no.... hablamos de todo el espectro posible y del AMOR en todas sus dimensiones....hablamos de lo que a cada quien le parece o le apetece o busca..... 14/06/2019

marta alguien Raul, una de las explicaciones es el tema del la Modernidad liquida o el AMOR LIQUIDO.... Te paso algo que escribi tambien.... 14/06/2019

marta alguien LA PAREJA O LOS VÍNCULOS SEXO-AFECTIVOS EN LA ACTUALIDAD. Los cambios en el modelo de pareja y familia se han acelerado en las últimas décadas. Muchas personas vivieron en su niñez un modelo de pareja, heterosexual, basado en unos roles de la mujer y del hombre muy diferenciados, que se unen para toda la vida con el fin de tener hijos, y frecuentemente fundamentado en unos valores religiosos (mayoritariamente católicos en nuestros país). Estas personas ya de adultas han vivido sus propias relaciones de pareja en un medio socio-económico y cultural muy diferente al que vivieron de pequeños. Hay muchos factores que lo han acelerado: flexibilización de las estructuras familiares, con un modelo jerárquico más abierto y flexible; evolución del papel de la mujer en la sociedad, algo común en general en todo el mundo occidental; tasa de natalidad muy baja, por lo que la pareja ya no tiene como fin la descendencia; cada miembro puede tener su propia carrera profesional e ingresos y ambos pueden tener sus propias metas, inquietudes y proyectos, que quizá no coincidan con los del otro miembro, etc. Esto conlleva la necesidad de un papel más igualitario de ambos miembros de la pareja en el cuidado del hogar y crianza de los hijos, llegado el caso. A todo esto añadimos la variedad de situaciones familiares que hoy en día, con una sociedad en constante evolución, más abierta y tolerante, se presentan: familias monoparentales y monomarentales, parejas divorciadas que comparten o no custodia de los hijos, parejas con diferentes orientaciones sexuales con roles menos diferenciados y nuevos roles, familias reconstituidas (segundas parejas que aportan cada uno sus hijos con una pareja anterior), etc… Por otro lado, la tendencia actual es que dos de cada tres matrimonios se unen por lo civil, y no por el rito católico, como era lo habitual en el siglo XX en España. A raíz de la ley del divorcio de 2005, en España aumentan las parejas que interrumpen su convivencia, posiblemente gracias a la simplificación de los trámites y rapidez en el proceso. La duración media de los matrimonios en 2016 en España fue de 16,3 años, según el INE. Los matrimonios en 2017 entre personas del mismo sexo llegaron casi al 3 del total, según el INE. Así, la pareja se considera un modelo de convivencia, con un fin afectivo e instrumental, y una vía más de expresión y realización personal. Incluso se da el caso de parejas sin convivencia. ¿Existe una crisis en el modelo de pareja? Todo ello hace que los modelos de pareja hoy en día sean muy variados. Por lo tanto, más que hablar de una crisis en el modelo de pareja, lo que hay son múltiples modelos, adecuados a diferentes necesidades y expectativas. La pareja hoy en día tiene una serie de características que la hacen diferente a décadas anteriores: – Flexibilidad de roles en la pareja heterosexual, dando cabida a diferentes tipologías de pareja. – La diversidad sexual nos aporta nuevos roles dentro de la pareja. – Objetivos comunes, que conviven con objetivos personales a los que no se renuncia. – Importancia de la relación frente a otras relaciones, pero sin indicar una exclusividad frente a otras relaciones importantes: especialmente amigos, familia y colegas profesionales…. – Equilibrio entre las necesidades afectivas dentro de la pareja y la necesidad de identidad y autonomía personal. Este equilibrio es muy específico de cada persona, no hay un estándar. Pero no es tan sencillo como parece. Cuando hemos crecido en una familia con una estructura determinada, con ciertos roles y estilos de comunicación, no siempre es fácil manejarse en otros modelos diferentes, por lo que en ocasiones, se necesitan nuevas actitudes y habilidades. En estas condiciones, se hace más difícil saber qué es lo que está bien, y lo que no; cómo resolver problemas o llegar a acuerdos; es frecuente la desorientación de las parejas en este sentido y en ocasiones, se complica al existir diferencias entre los miembros en el modelo de referencia, que condiciona lo que están dispuestos a aportar, conceder, compartir, esperar, pasar por alto, etc… en su relación de pareja. Caminar por un nuevo camino es más difícil, pero puede ser más satisfactorio, tan sólo hay que desarrollar los recursos personales adecuados y revisar nuestras expectativas, que quizá ya no se correspondan al modelo de nuestros padres y abuelos. Por este motivo, son muchas las parejas que acuden a psicoterapia de pareja, pues consideran que necesitan realizar cambios en la manera de enfocar la comunicación y solucionar conflictos, así como generar juntos una interacción más positiva y estimulante, acorde a sus necesidades y valores personales. Las parejas o las relaciones sexo-afectivas, se forman, se despliegan, perduran, se separan, siempre inmersas en un contexto socio-cultural histórico. Ese contexto no es simplemente un espacio físico donde todo sucede, sino que está instalado en un contexto social histórico y sus cambios sociales, pertenecen tambien a la subjetividad de cada uno de sus miembros. Hoy, en este mundo de aceleradísimos cambios es indispensable revisar conceptos que han quedado descolocados por los cambios. Estamos viviendo una época muy cambiante sociológicamente hablando. En ocasiones, estos cambios afectan a parejas ya existentes y tambien a la búsqueda de pareja. Es innegable que algunos de estos cambios, estemos a favor o en contra, abren una serie de posibilidades que antes no existían, y que hace que hagamos uso o no de ellas. • La aceptación del Divorcio. • Han cambiado los roles de genero, desdibujándose cada vez mas lo que antes considerábamos cosas o de hombres o cosas de mujeres. • Han cambiado las costumbres cotidianas • Nuestra forma de comunicarnos, con tecnologías y redes sociales por medio, aplicaciones y servicios accesibles en la palma de nuestra mano por medio de un terminal de teléfono con acceso a Internet. • La gente tiene un grado mucho mayor de autonomía a la hora de conectar y conocer con otros individuos”. En otras palabras, las barreras institucionales tradicionales (el barrio, el colegio, la familia, la empresa en las que trabajas) se han venido abajo y han permitido que, potencialmente, cualquiera pueda entrar en contacto con cualquiera. • Las maneras de expresar el amor e incluso lo que consideramos que es amor y lo que no lo es. • La trasformación del mercado y el capitalismo, el consumo de usar y tirar. • Los valores, ideales, costumbres y normas…. • La forma de vivir la sexualidad y el erotismo • La importancia de vidas mas saludables y lo que comemos • La importancia del aspecto físico en ambos géneros • El tipo de familia, monomarentales y monoparentales que se unen en nuevas relaciones de pareja con otras personas o familias. 14/06/2019

marta alguien Raul mas bien el capitalismo y el consumismo..... que no deja de ser materialismo, pero no tan cultural 14/06/2019

peri Quiza leer tantos psicologos y antropoñogos os ha hecho perder la perspectiva. Confieso queno he leido a ninguno, pero pueo afirmar que se equivocan. Soy perfectamente capaz de ser fiel a una sola persona y soy capaz de saber cuando amo a alguien. Vosotros no?. En serio? 15/06/2019

Jose Cómo elegir a un buen amante: fíjate en sus amigos y no en sus conquistas, o, Enrróllate con el pagafantas https://www.elespanol.com/ciencia/salud/20190614/error-no-podemos-evitar-cometer-cambiamos-pareja/405210506_0.html 15/06/2019

Jose https://www.elespanol.com/ciencia/investigacion/20190124/elegir-buen-amante-fijate-amigos-no-conquistas/370713574_0.html 15/06/2019

marta alguien Tesla... eso suena demasiado a conspiranoya.... yo no vibro con esa idea.... 16/06/2019

marta alguien Peri, la observación humana no es para todo el mundo ni a todo el mundo le gusta, pero es necesaria.... Isa, pues yo cuanto mas observo al ser humano y mas lo estudio mas cuenta me doy de que el ser humano es una maquina compleja pero previsible la mayoría del tiempo.... solo falla la comunicación a veces....y desde ahi es desde donde nos puede sorprender el otro, pq no nos comunicó su verdadero sentir en realidad y se lo fue guardando. 16/06/2019

clemen En la medida de que nos alejemos de la naturaleza seremos menos felices. Porque al final los instintos existen y negarlos es entrar en contradicción con uno mismo. 17/06/2019